Blog personal del 
Estoy leyendo un libro que se llama “What makes you not a buddhist” de Dzongsar Jamayang Khyentse. Descubrí este trabajo gracias a Gonzalo, cuando conversabamos justamente sobre el carácter no-teísta y no-religioso del budismo, que a veces, aunque simple, resulta difícil de explicar.
El objetivo de la obra es explicar en que consiste ser budista por la negativa. En lugar de buscar los principios o pautas a seguir para ser budista, el punto es qué pautas serían las que te alejarían de la propuesta budista. Ser budista no tiene que ver con adherir a muchas las prácticas que los distintos linajes tienen, no implica renunciar a otras religiones que las personas profesen, etc. Alguien es budista si acepta los llamados cuatro sellos, o cuatro verdades (no confundir con las cuatro nobles verdades que se refieren exclusivamente al tema del sufrimiento humano).
Estas cuatro verdades son producto de una sabiduría milenaria, no son preceptos morales, ni de caracter ritual. La sabiduría proviende de la claridad mental para tener lo que los budistas llaman “mirada correcta”, que se alcanza mediente un comprometido entrenamiento de la mente mediante la meditación. Podríamos decir entonces que los cuatro sellos son producto de una sabiduría de la praxis.
El autor considera que el mensaje de estas cuatro verdades y el “camino” de aprendizaje que implican, se puede explicar y entender mejor por la negativa. Estas son las cuatro cuestiones que te alejan del budismo, haciendote no-budista:
- Si tu no puedes aceptar que todas las cosas compuestas o fabricadas son impermanentes, si crees que existe una substancia esencial o concepto que es permanente, entonces no eres Budista.
- Si tu no puedes aceptar que todas las emociones son sufrimiento, si crees de hecho que algunas emociones son puramente placenteras entonces no eres Budista.
- Si tu no puedes aceptar que todos los fenómenos son ilusorios y vacíos, si crees que ciertas cosas tienen existencia inherente, entonces no eres Budista.
- Y si tu crees que la iluminación existe en las esferas del tiempo, espacio, y poder, entonces no eres Budista.
Cómo dice el autor:
No hay duda. Cualquiera que acepta estos cuatro sellos, aún independientemente de las enseñanzas de Buda, aún sin haber oido nunca el nombre Shakyamuni Budha, puede ser considerado en el mismo camino que él.”
Cómo se que algunas de estas proposiciones pueden requerir explicación, les seguiré contando sobre mi lectura. 
Mientras tanto, ¿Ustedes qué opinan? ¿Son budistas?
1 – Impermanencia de las cosas: De acuerdo, nada permanece más que el cambio, que no deja de ser un concepto.
2 – ¿Todas sufrimiento?: Comparto que las emociones son todas, digamos, desequilibrio. Sin embargo, no veo eso como negativo.
3 – Ilusiones: La verdad / realidad es relativa. Sí. Si con ilusiones se quiere decir que “bajo cierto punto de vista los fenómenos no existen”, estoy de acuerdo. Pero si se refiere estrictamente a que lo percibido es ilusorio … no estoy de acuerdo con eso.
4 – Iluminación: La verdad, creo que es fácil crear conceptos para definir cosas que de antemano se sabe que no se pueden definir, como la Iluminación. En este aspecto discrepo totalmente con el Budismo, ya que no creo en la posibilidad de Iluminación. Comparto la idea taoísta: el Tao que puede ser conocido no es el Tao verdadero.
No, no soy budista =)
Gracias Fernando! tomaré en cuenta tus comentarios para los posts que vienen sobre cada uno de los sellos.
Slds!
PD: Respecto de la iluminación, el concepto taoísta que mencionas está muy en sintonía con el cuarto sello: “nirvana is beyond concepts”.
si nada es para siempre entonces para que creamos
si nada es placentero por que hacemos
si todo es ilusorio para que aprendemos
si la iluminacion es adversa al poder, el tiempo y el espacio; entonces ser el amo del mundo me dejará en tinieblas.
que crencia tan poco motivadorá
Me interesa que hables del budhismo porque quiero aprender del tema. Así que solo diré que espero más posts para entender un poco más sobre lo que es o no es budhismo.
: )
José! Mantenete cerca y lee los proximos posts sobre el libro, pueden ser un lindo regalo.
Hola Lu, se vienen los posts!!!
Van algunas ideas para seguir pensando:
1) Si nada es para siempre entonces para que creamos.
Quizás por el placer de crear, no de perdurar. Como dijo uno de mis poetas favoritos acerca del amor: ¿por qué durar es mejor que arder?
2) Si nada es placentero por que hacemos.
El placer existe y todo es placer. Pero el placer existe si uno logra evitar la trampa. La trampa es seguir la felicidad por las rutas que conducen al caminos sin salida. Volver al punto 1.
3) Si todo es ilusorio para que aprendemos.
Quizás porque no se trata de aprender sino de desaprender. Desaprender es dejar la copa vacía para que pueda volver a llenarse. El vacio (visto como displacer en occidente, o peor: horror vacui. Pero es lo que permite tener, tener sin sujetar. Desapego, linda palabra. La ilusion es un término mas fuerte: pienso en Kant y aquello de que accedemos a la realidad fenoménica.
4) Si la iluminacion es adversa al poder, el tiempo y el espacio; entonces ser el amo del mundo me dejará en tinieblas. que crencia tan poco motivadorá.
A lo mejor podemos pensar en otro enfoque acerca del poder. Se suele ver al poder como una fuerza que uno tiene sobre otros… como algo que uno hace los otros. El poder es interno y eso genera vacío, y el vacío fuerza de atracción. Es igual que con el liderazgo: siempre digo en mis seminarios: el liderazgo hay que hacérselo a uno mismo.
Abrazos y Juanca, maestro por abrir estos espacios para intercambiar ideas y emociones.
saludetes! Om! jaja
Gracias Juan! Es interesante conocer estos temas para comprender un poco más “al otro”, a quienes sí son budistas y rigen su vida de acuerdo con estos preceptos; por más que uno discrepe en parte o en todo. Seguiré con atención próximas entregas
Gracias muchachos, se arma una linda conversación.
Creo que en occidente algunas ideas budistas son mal comprendidas porque las palabras tienen una carga de distinta al significado etimológica, o porque existen ciertas etiquetas que se disparan automáticamente.
Un tema que ha generado mucha confusión es el del deseo. Cuando los budistas dicen que el deseo estña en la raiz del sufrimiento, en occidente esto se asocia con que es mejor no tener deseos. Pero esto no es lo que dice el budismo. Lo que dice el budismo es que el deseo suele producir apego, también suelen hablar de ansia. El problema no es en realidad el deseo, sino el ser esclavos de nuestro deseo.
Con las ideas expresadas por los cuatros sellos suelen producirse los mismos tipos de confusiones.
Slds para todos!
Lo que puedo recomendar para el que esté interesado en estos temas es el Bhagavad Guita (de acuerdo a Gandhi) en su capítulo II
Por favor, antes de hablar de budismo enteraros de que existen diferentes escuelas budistas.
Estan ustedes hablando de budismo hinayana pero hay más y desde luego, el grueso del budismo, no plantea para nada estos argumentos que pueden parecen interesantes por el juego pero que no van más allá.
Un saludo
excelente comentario vicky
Comparto la mayoria de los comentarios
Saludos