Los otros días conversábamos con mi amigo Rafael, acerca del perjuicio histórico que la extrapolación acrítica de los métodos de las ciencias naturales había producido sobre las disciplinas humanísticas. Hoy me encuentro en ADN Cultura con un reportaje a Zygmunt Bauman en el que aparece una breve nota (la transcribo completa ya que es breve) en la que describe la diferencia entre las prácticas de investigación en ciencias naturales y en humanidades de manera muy clara, simpática y contundente:

“El intelectual como parásito de la sociedad”

“Somos parte del discurso de aquello que estudiamos”, dice Zygmunt Bauman acerca de la condición del sociólogo. “La diferencia con un físico o un químico, por ejemplo, es enorme, si bien somos todos académicos que trabajamos bajo el mismo techo de la universidad. Los científi cos no tienen que estar preguntándoles a los átomos y moléculas qué opinan acerca de lo que están escribiendo sobre ellos, y es raro que un electrón se sienta ofendido por lo que se publicó en un journal. A diferencia de los sociólogos y su objeto de estudio, físicos y átomos habitan mundos separados, cualitativamente distintos y sin comunicación. Nosotros, en cambio, somos parásitos: vivimos de la experiencia cotidiana de la gente, reciclándola para nuestro estudio, que siempre es una interpretación secundaria.”

Bauman dice que los sociólogos no inventaron el concepto de familia y que, en cambio, los físicos inventaron el concepto de molécula. Y apunta otras diferencias: “La molécula no sabe que es una molécula, pero la familia sí sabe que es una familia, por lo tanto, el trabajo del sociólogo es una eterna conversación con su objeto de estudio, en la que se mezclan el sentido común y cierto conocimiento previo. Estamos en el mismo nivel que cualquiera que interpreta la sociedad, salvo quizá aquellos que están en el asilo de lunáticos. La única diferencia es que nosotros lo hacemos de manera más sistemática y consistentemente, y extrapolamos a un marco más amplio la experiencia. Todo el mundo reflexiona sobre la sociedad, eso es parte de ser humano. Pero como a los sociólogos nos pagan por hacerlo, para nuestras conclusiones no solo nos basamos en las redes inmediatas de personas sino también en la comparación de experiencias de grupos distintos, para vislumbrar tendencias más allá de las que uno vive. Pero cualquiera que sin ningún tipo de diploma refl exione sobre el estado de la sociedad en que vive, en caso de que sienta que algo falla y se puede mejorar, está haciendo exactamente el mismo tipo de trabajo al que nosotros, con un par de herramientas más, le dedicamos la vida”