Hace un tiempo escribí un artículo sobre Globant, que generó un debate lo suficientemente intenso, interesante y sustancioso como para no dejarlo confinado al espacio de comentarios. Así que le daré status de artículo (en dos o tres entregas) al menos a parte de la conversación que se generó .
Diego nos decía sobre Globant:
En lo personal creo que el modelo Globant es al siglo 21 como la venta de materia prima en el pasado. Antes otros manufacturaban, y ahora es lo mismo usando como materia prima el conocimiento. Desde mi punto de vista no hay un modelo a seguir, esta perfecto que Globant exista, tenga crecimiento y sea un referente para los que quieran seguir ese camino. Argentina tiene muy pocos recursos humanos (mas allá que tengan calidad) y deberian ser dirigidos a la maximización del valor, para el caso del software esto significa inventar nuevas cosas y no software factory donde no se maximiza el valor agregado. Ver empresas como Core Security Technologies o Novamens en este aspecto.
Francisco contestó:
… Primeramente Globant no es un software factory. Esa es su fundamental diferencia con la gran mayoria de las empresas de servicios de IT en Argentina. Globant es un proveedor de servicios de IT a nivel global a quienes sus clientes le encargan la solución de un problema de punta a punta confiando en su expertise y no limitándose a la mera programación. Esto ha hecho que la compañía se desarrolle no sólo en Argentina sino también en sus mercados objetivo, Estados Unidos y Europa, para estar cerca del cliente. Sé que trabajan en áreas que requieren mucha innovación y que clientes importantes están confiando en ellos. Hace unos días me encontré un blog donde Google presentó en conjunto con Globant un trabajo que han estado desarrollando juntos (http://googlecheckoutapi.blogspot.com/) en el marco de Java One en San Francisco. Creo que esto sirve de muestra y me parece algo digno de destacar.
Con respecto al modelo a seguir, veo que tu propuesta es el desarrollo de productos versus la provisión de servicios. Mi visión es que la primera opción es limitada mientras que la segunda representa un potencial gigante para nuestro país.
Dejame ilustrar mi punto: cuántos productos de software de Argentina han sido verdaderamente exitosos a nivel mundial? Ninguno. Tener un producto exitoso requiere un marketing y un esfuerzo financiero muy importante para poder dar competencia seria.
Si bien el revenue per capita de una empresa de producto es mucho mayor que una de servicios, esto sólo beneficia a los accionistas. Las empresas de servicio generan mucho mayor cantidad de empleo bien remunerado y mucha mayor retención de talento en nuestro país y eso es muy importante.
Veamos el ejemplo de Irlanda e India. Cuantos productos de software exitosos podemos encontrar originados en esos países? No muchos. Sin embargo, la industria de servicios hizo que Irlanda en 15 años pasara de ser uno de los paises más relegados de Europa a uno de los más prósperos. Lo mismo está sucediendo con India pero con una escala y nivel de transformación mucho mayor.
Con respecto a la maximización del valor agregado, creo que lo que falta es que mayor cantidad de empresas argentinas puedan establecer un nivel de confianza con sus clientes siguiendo el ejemplo de Globant.
En su libro The World is Flat, Thomas Friedman menciona que estos países emergentes que hoy comienzan a generar tecnología diseñada en USA o Europa, en pocos años estarán a la vanguardia de la innovación. Creo que ese es el futuro de Argentina y que toda inversión en alinear el capital humano a esta demanda será fundamental para el éxito.
Mi comentario en este punto fue:
….. Creo que el punto está en que para ser relevantes en el mundo de hoy no se trata de crear productos, simplemente. Hay que crear ofertas de valor orientadas a cuidar las preocupaciones y superar las insatisfacciones de clientes concretos. Eso generalmente implica la creación de una oferta que tiene un componente de producto (cada vez mas amenazado por la commoditización) y un componente de servicio “a medida” cada vez mas grande e importante. Creo que el caso de Globant es un caso interesante porque implica sensibilidad para identificar donde le apretaba el zapato al cliente y crear ofertas a medida para ellos. No creo que Globant venda commodities, cre que está mas cerca de vender servicio “a medida”.
¿Ustedes cómo lo ven?
Otros artículos
- WeMedia Buenos Aires
- La felicidad también se puede cultivar!
- Cultivar autenticidad
- Socorro, mi papá es blogger!
- Sobre la imposibilidad de vivir en borrador
7 Comentarios
Yo veo que no hay de otra que adelantarse a las necesidades integrales de los clientes. Los productos me parecen la materia prima de los servicios, en tanto estos involucran un conocimiento del mundo de los clientes, involucramiento y compromiso.
Saludos.
Hola Pancho!!
Tiendo a pensar también que los productos suelen sufrir mas presión de commoditización (por llamarla de alguna manera) que los servicios que mas facily rápidamente se puede reinventar y sintonizarse con los clientes.
Hola, vuelvo al blog ya que Juan Carlos nos sigue incentivando.
Si en tu cabeza o en la de una compañia se tiene un producto que puede ser bien vendido (sea innovador o no) la diferencia de ganancias puede ser terrible con respecto a servicios.
Para que la discusion sea mas focalizada en el problema y no un simple intercambio de opiniones podemos hablar sobre factores concretos (en mi post anterior tambien di algunos links), tiro algunos items a analizar:
- Un producto de software es mas conservador en cuanto a recursos humanos que un servicio. Por ejemplo si tenes una software factory y te caen 5 proyectos, tenes que salir corriendo a conseguir 5 equipos para llevarlos a cabo, claro que en el mejor caso podes reutilizar recursos de la organizacion, pero la necesidad de conseguir recursos esta atada con cantidad de proyectos vendidos. En el caso de productos este crecimiento es mas ’suave’ y tiene que ver con el grado de soporte, marketing, venta nuevos releases, etc.
- Un producto de software exitoso tiene un margen de ganancias alto y es facilmente reproducible. En el caso de un servicio, mas trabajo significa mas recursos que no pueden ser ‘clonados’. Un servicio puede tener un alto margen de ganancias en sectores con poca competencia, pero hay areas (por ejemplo la seguridad informatica) donde cierto conocimiento no se estudia en la universidad y no es aprendible con un manual, por lo tanto es dificil de ‘reproducir’ o ‘clonar’.
- A favor de los servicios diria que en un primer momento son mas faciles de vender que un producto. Salir a la ‘calle’ con un nuevo producto es mucho mas duro que salir a la calle con un servicio. A una startup le recomendaria que combine ambos dos y no se base solo en un producto para sobrevivir.
- Otra a favor de los servicios, es que ofreciendo soluciones mas premium se puede tener un mayor margen de ganancias por persona.
- Una mas a favor de los productos es que generan un activo (copyright) importante para valuar la compa#ia mas alla de los recursos actuales que tiene.
Ahora con respecto a nuestro pais, por la escaces y a la vez calidad de recursos me sigo inclinando por productos. En productos incluyo el modelo Saas (software as a service).
Hola Juan Carlos,
Según me recordó un amigo en común en un almuerzo, fui alumno tuyo en un posgrado de la UCA para Telefónica, así que saludos a la distancia.
Trabajé este año desarrollando un CMS con Novamens. Efectivamente, trabajan bien y tienen el mismo problema de churn de profesionales que sufre la industria. Hoy estuve con un holandés de TGV -otra desarrolladora- y nos prefieren a nosotros… en sus palabras “somos algo más serios que los hindúes”. Pero no mucho.
Un saludo,
Daniel Collico Savio
Hola Juan Carlos
Como siempre un gusto los temas que tocas.
En particular los modelos de “software factory”, como los “call center” tendran su madurez cuando se consoliden en el tiempo y si logramos ver a cuarentones o cincuentones haciendo codigo ahi todavia estaremos frente a un modelo compacto y rentable; a diferencia si no resulta solo sera un negocio transitorio y rentable con alto grado de rotacion de capital humano. Me parece que la solución integral hoy es algo de lo que hablan mucho pero pocos pueden hacer realidad; ahi que tener flexibilidad en los modelos de negocios, vision y mucho olfato para lograr la tan ansiada solucion integral. Yo veo que la masificacion de este tipo de ofertas llevara a que el software no valga tanto y se venda embebido en otro producto. Y unas pocas Software Factory, las que logren mantenerse tecnologicamente actualizadas, alto nivel de calidad y certificacion lograran buena rentabilidad.
En particular me he cruzado en Jornadas de Trabajo IT con la gente de Globant y se muestran bastante elitistas y parecen mas un club privado de status que no se si encaja con nuestra sociedad IT hoy.
Es bueno que estos modelos maduren y sean exitosos, y no que fracasen y dejen una estela de recursos humanos desperdiciados. Yo no trabajaria en una software factory a no ser que vea un alto concepto del ser humano y que no somos moneda de cambio.
Bueno esta es mi humilde opinion, les mando un abrazo y nos leemos.
Ruben
Quiero hacer un pequeño agregado a mi post anterior: El modelo de software factory esta tomando ventaja del ratio entre el peso y las monedas de los principales consumidores de este tipo de servicio (dolar, euro, libra, yen, etc).
Si nuestra moneda se valoriza con respecto a esas monedas el modelo de software factory cae rapidamente, en cambio el de producto no (obvio ejemplo USA).
Para poder continuar con una verdadera software factory esta deberia poder moverse agilmente hacia otros centros como Ucrania, porque India no es el mas barato.
Con la historia Argentina me parece muy fuerte hacer depender un modelo de negocio de la cotizacion de una moneda. Solo servicios de muy alto valor agregado pueden sobrevivir a estos cambios.
Hay que hacer notar que las grandes multinacionales que vinieron a la Argentina (Intel, Motorola, EDS …) son empresas altamente subcidiadas por los gobiernos de las localidades donde se establecen. En concecuencia algunas provincias como Córdoba, crearon Clusters donde se concentra un círculo de empresas de importante poderío económico y que también son subsidiadas. No obstante, las pagas no son buenas y mucho menos acorde a nuestra inflación creciente, pero sus negocios se desarrollan en el exterior en un 95% o en empresas asentadas localmente pero de capitales extranjeros (caso CTI, Motorola, INtel en Córdoba) por lo que es fácil deducir para quienes es un negocio el modelo que se plantea. Ahora bien, estoy mencionando un tópico que nada tiene que ver con el planteado en el post inicial pero ¿será que nada tiene que ver?
Personalmente creo que estos modelos son aplicables siempre y cuando el RRHH sea lo más barato posible, lo mejor preparado posible y la economía local sea lo más debil posible. El dinero extranjero puede sustentar estos modelos.
¿Los argentinos para que estamos preparados? ¿Cuál es el mejor modelo para dar una alta calidad de servicios, productos correctos sin que el coste lo pague el empleado?