¿Por qué me metí en estas conversaciones? Bueno, es que hace un tiempo ando preocupado por generar un espacio de contenidos relacionado con mis investigaciones, mis cursos y mis actividades de consultoría y que constituya la bases de un futuro libro a publicar. Por lo que investigué en su momento parecía que la mejor herramienta para ese fin era la creación de un wiki, y finalmente eso hice. Creé un wiki que he estado usando para mis clases durante el ultimo año (lo pueden visitar aquí).

Pero me pareció que algo no andaba del todo bien, por algunas de estas razones:

• La tecnología wiki tiene su fuerte en la creación colaborativa de contenidos y ese no era el fin central que quería darle a mi sitio, que tiene mas que ver con generar un espacio con mis propios contenidos, desarrollos, investigaciones o recopilaciones para fines específicos.
• Si bien no me interesaba la modificación por terceros de mis contenidos si me interesa el debate y el feedback sobre ellos de mis lectores y la apertura de conversaciones en torno a ellos, al estilo de las que producen los artículos de un blog.
• Por otra parte me parecía que era una lástima renunciar a la visibilidad que pueden tener los contenidos al ser sumergidos en la blogósfera, a diferencia de la menor visibilidad que logran los wikis en las búsquedas.
• Otro tema al que renunciaba con un wiki era a una sindicación fácil.

En eso andaba cuando descubrí que había una conversación en la que han surgido miradas críticas de la wikipedia y propuestas alternativas para la generación de contenidos. Esta conversación fue abierta y sostenida entre otros por Enrique Gomez y David de Ugarte. Algunas ideas críticas, en relación a la wikipedia, producto de estas conversaciones mencionadas (en versión libre), son las siguientes:

• Según Enrique Gomez, para que la wikipedia fuera una verdadera enciclopedia libre debería renunciar a “la frustrante democracia y regirse por una organización pluriárquica” (ver este post). Interesante idea para pensar, por qué tiene que haber un sitio único donde se centralicen contenidos creados colaborativamente que impliquen mecanismos democráticos para su producción si podemos tener algo mejor: una red de wikis creados por distintos autores conformando una red distribuida, tal como ocurre con la blogósofera pero con el fin de crear contenidos mas estáticos. En la Wikipedia se da que una minoría de autores tiene gran poder de influencia marginando a algunos autores con menor influencia.
• Cómo consecuencia de esta idea algunos bloggers decidieron lanzar sus propias wikipedias personales, que también han recibido el nombre de contextopedias. Estos espacios sirven en muchos casos para generar contenidos que dan contexto a entradas de los blogs de cada autor. La idea es incluir en ellas información mas bien estática (definiciones, distinciones. descripciones, biografías, etc.). Así cuanto más gente tenga su propia contextopedia, mas rica variada y distribuida será la información disponible en la web (ver este post). Según esta mirada la centralización y la burocracia democrática de la Wikipedia producen una escasez artificial, ya que introduce limitaciones innecesarias.
• También ví que algunos de los bloggers que comenzaron a desarrollar contextopedias lo hicieron utilizando softwares de administración de blogs (ver este post). Una ventaja que veo en esto es que hace que los contenidos tengan un acceso mucho mas fácil a los lectores a nivel global dado lo amigable de los blogs para los buscadores y las tecnologías de sindicación que los diferencian de los wikis. Adicionalmente algunos plugins permiten manejar algunos temas como la actualización automática de fechas y la generación automática de vínculos.

La verdad es que todas estas posibilidades me entusiasmaron, lo que yo quería era crear un sitio para generar mis contenidos de manera interconectada, de manera de permitir comentarios de los lectores y que sea “encontrable” y “sindicable”.
Decidí crear este espacio (la palabra contextopedia no me resulta muy seductora) con Wordpress con la siguiente lógica: las paginas estáticas actúan a manera de índices y los posts reciben los contenidos (de esta manera son “buscables”, “sindicables” y “categorizables”). El blogroll es una fuente de referencias (autores, pensadores, líderes, etc) del sitio.

Les presento entonces mi espacio personal de creación de contenidos: Management 2.0. Es un proyecto en proceso de creación, pero me pareció interesante poder recibir comentarios de uds ahora que esta en pleno proceso de creación.

Los invito a visitarlo, ¿Tienen ganas de darme sus opiniones?